Er vi skikket til å være foreldre? Du får se når du får ditt eget barn! Store avgjørelser forandrer oss, så det er umulig å bestemme dem rasjonelt
Skal vi adoptere et barn? Er vi modne nok for morskap og farskap? Ville jeg vært en god forelder? Vil jeg gjøre det, eller ville mangel på søvn, bleieskift, bindinger, gråt og endeløse lekeplassaktiviteter lide? Som barnløs virker livet til småbarnsforeldre noen ganger ganske alarmerende, i alle fall unngikk jeg denne subkulturen langveis fra i tjueårene: Jeg var ikke spesielt glad i barn, og jeg visste ikke og ville ikke kommentere temaene til foreldre med små barn.
Da en baby ble overlevert meg, følte jeg aldri at jeg ville ta den med hjem, snarere returnerte jeg den raskt til moren før den begynte å gråte eller gråte. Så det virket ikke opplagt at jeg ville ha barn. "Og når du har din egen, skal du se!" – alle sier dette uten unntak, og ifølge en filosof som forsker på store endringer i livene våre, har de rett.
Ifølge ham er det umulig å ta store, livsendrende beslutninger rasjonelt, basert på fornuft, fordi disse beslutningene endrer oss fundament alt. Det vil si at det virkelig ikke er et argument at en som liker å sove, men hater å bake sandkaker, ikke bør føde, da dette kan endre seg. Selv om jeg fortsatt liker å sove, ehm, jeg vil.
Bremsing: store avgjørelser er vanskelige
Å få barn er en så stor beslutning som forandrer hele livet vårt, men det er ikke den eneste. Bør vi slutte i den gamle jobben vår og akseptere en ny, muligens veldig annerledes, mer risikofylt jobb? Skal vi flytte sammen med partneren vår? Skal vi forlate hovedstaden og flytte til den gården for å avle geiter? Eller bør vi emigrere til Canada før det er for sent?
Å ta slike avgjørelser er fryktelig vanskelig, ettersom livene våre endrer seg på grunn av dem, og utover et visst punkt er det vanskelig å angre dem, hvis det i det hele tatt er mulig (gården kan fortsatt selges, men barnet er vanskeligere). Det mest populære rådet for disse sakene er å skrive en liste over fordeler/ulemper med argumenter som støtter og motsetter våre beslutninger. Jeg skal ikke ha en sjef på gården, og luften er god. Men det er ikke klimaanlegg, og geita må melkes. Så prøver vi å se for oss i ulike fremtidige situasjoner og prøver å gjette hvordan det ville vært for oss der. Pálma melker geiter i en alder av femti. Pálma administrerer fire tenåringsbarn i en alder av femti. i Canada. Så velger vi bare den som virker lykkeligst av våre mulige fremtidige jeg og går den veien. Enkel sak.
Det er ikke hormonene, det er forandringen
Vi har dårlige nyheter: L. Ifølge A. Paul, en filosof fra University of North Carolina og en banebrytende forsker av såk alte transformative erfaringer, kommer vi ikke langt med alt dette. De store avgjørelsene i livene våre er noen ganger så vidtrekkende at de endrer vår personlighet fullstendig – dette kalles transformative opplevelser. Dette er grunnen til at vårt uendrede jeg før avgjørelsen ikke vil være i stand til å gjette hvordan vårt selv etter avgjørelsen vil være, hva dets styrker vil være, hva det vil ha glede av og hva det ikke vil.
Den vanligste slike transformative opplevelsen er å få et barn: hvis vi har venner som ikke har hatt barn for lenge siden og nå har dem, kan vi merke på dem i hvilken grad dette faktum har endret dem. Å bli forelder, spesielt når det gjelder morskap, tilskrives vanligvis hormoner, men hormoner tar bare kontroll over hjernen vår i løpet av de første månedene av babyen, de er ikke ansvarlige for den virkelige, langsiktige personlighetsendringen, men endre seg selv. Vi vil være annerledes enn vi var - og vårt nåværende jeg er ikke en god dommer på om vårt fremtidige jeg vil like foreldreskap eller ikke.
Ifølge Paul er det selvfølgelig visse egenskaper som kan være fordelaktige i visse tilfeller - men vi kan ikke være sikre på disse engang. La oss si at ved å få barn er det ikke en ulempe om noen er en praktisk, omsorgsfull og tålmodig person. Men hvis selvet vårt "før beslutningen" ikke er slik, kan selvet vårt "etter avgjørelsen" fortsatt være slik - i det minste kjenner jeg den fortryllede jenta, som jeg ikke ville ha våget å betro potteplantene mine til, og som, etter fødselen av tvillingene hennes, ble en edru, praktisk, samvittighetsfull problemløser endret. Dette betyr selvfølgelig ikke at morskap er klart bra for alle, det betyr bare at godhet vet hva det vil gjøre med deg.
Transformativ opplevelse: gjør deg til en annen person
Filosofen klassifiserer disse beslutningene og endringene som transformative erfaringer som forandrer oss både på et epistemologisk nivå og på et personlig nivå, det vil si at vi ikke bare lærer nye ting, opplever nye ting, men også endrer vår personlighet. som et resultat. Noen stoffer, månelandingen (det vil si hvis vi tok dette lille skrittet selv), krigsopplevelser, hvis vi dreper noen, kan være slik. Mer verdslige eksempler inkluderer store ulykker, å bli forelder og flytte til et helt annet miljø. Dette er selvfølgelig ikke alle konsekvensene av personlige avgjørelser, ingen velger å være jordskjelvoverlever, men de er alle opplevelser som i de fleste tilfeller endrer deltakeren.
Hvis det kommer til en avgjørelse, det vil si at vi kan velge om vi skal til månen (til Canada, til føderommet) eller ikke, så står vi overfor et uløselig problem, ifølge forskeren. Erfaring vil endre hvem vi er. Så det nytter ikke å ta utgangspunkt i vår nåværende personlighet, hvis lykken til vår endrede, fremtidige personlighet står på spill: dagens Pálma kan ikke vite om fremtidens Pálma liker å stå opp tidlig (det vil si på geitegården), eller hvilke ting hun vil vurdere viktig.
Å endre eller ikke endre
Derfor er det umulig å ta de store avgjørelsene i livet vårt rasjonelt. La oss si at vi ikke er så overrasket over dette, siden i henhold til den nåværende tilstanden innen nevrovitenskap er det ikke noe som heter en rent rasjonell beslutning: selv om vi liker logikk og fornuft, tar vi for det meste våre beslutninger på et følelsesmessig grunnlag (de som gjør det ikke oppleve følelser på grunn av hjerneskade blir nesten ute av stand til å ta beslutninger). Når det gjelder store og alt-endrende beslutninger, er alt dette fortsatt løst med den mulige personlighetsendringen, som vi egentlig ikke kan beregne på forhånd.
Bra, men på hvilket grunnlag skal vi bestemme oss? Filosofen kan ikke svare på dette, og jeg mistenker at det heller ikke kan noen andre. I følge Paul kan vi ikke forutse virkningene av beslutningene som bringer endring, vi kan bare vite at det vil være forandring. Og det er dette vi kan ta utgangspunkt i under vedtaket: ønsker vi endring? Vil vi at livene våre og oss selv skal endres?
